(fragment)
pantacruel:
ce parere aveti despre minimalismul (filmului romanesc) cel aducator de premii ?
radu aldulescu:
(...) cînd nu ai ce spune şi nu ai la-ndemînă nici o expresivitate ieşită din comun, o formă care să atragă după ea fondul, aluneci de la sine în experiment. astfel iau naştere producţii gen 'poliţist adjectiv', cu scene lungi, repetate, care urmăresc timpul fizic al luării mesei sau timpul fizic al acţiunii de urmărire întreprinse de un poliţist, sub pretextul transmiterii unui mesaj subtil. e ca şi cum ai experimenta alergarea în mîini, pentru a ajunge să-i întreci pe înapoiaţii care folosesc picioarele, dar în fapt nu-i mai mult decît un subterfugiu menit să ascundă că nu ai picioare bune pentru alergat. pe scurt, filmul, ca şi romanul, nu se poate lipsi de poveste, personaje, tensiune dramatică autentică, senzaţional apt să irumpă din banalul cotidian, culoare, coerenţă, acţiune etc... de la antici încoace, din aceste ingrediente se hrăneşte ceea ce numim îndeobşte aură estetică.(...)
pantacruel:
ati avut norocul sa va nasteti intr-o familie de intelectuali, sa fiti inconjurat de biblioteci inca din copilarie. cu toate acestea ati debutat ca scriitor abia dupa ani multi de munca (cu cârca) in fabrici si uzine. asa erau vremurile, asa a fost sa fie, asa arata destinul unui scriitor veritabil? de ce asa?
radu aldulescu:
(...) mi-am făcut, ca să zic aşa, de rîs părinţii, trăind mai greu decît ei şi muncind mai din greu ca să-mi cîştig viaţa. privind din afară, cu o privire comună, normală, am făcut o varză din viaţa mea, dar trebuie că din varza asta a ieşit scriitorul care sunt, aşa că n-am la ce să mă vait. (...)
pantacruel:
se zice ca arta tâşneste din suferinţă. dvs., care ati cunoscut saracia lucie, trebuie sa stiti cel mai bine daca este adevarat acest lucru...
radu aldulescu:
(...) in ce mă priveşte, socot o mare ruşine să mori bogat şi eventual celebru. (...)
mă întrebi despre suferinţă şi-ţi spun: suferinţa fizică şi sufletească poate fi la o adică scopul vieţii, motivul întrupării sufletului; el trece prin starea materială tocmai pentru a învăţa ce-i suferinţa şi ca să ia acest examen, care garantează mîntuirea. cine fuge de suferinţă ratează fericirea şi deopotrivă mîntuirea.(...)
41 de comentarii:
Unde putem gasi 'restul' interviului?
Felicitări ! Radu Aldulescu merită o mediatizare pe măsura marelui său talent !
claude,
interviul nu a fost inca publicat. va aparea in curand in revista 'q magazine' :)
ma bucur ca iti place ;)
serban,
radu aldulescu merita mult mai mult decat o mediatizare. merita in primul rand ca romanele sale sa fie traduse in strainatate (macar) alaturi de cele ale pustilor si pustoaicelor nascatori de 'doua eseuri si o nuvela', scosi la inaintare sa reprezinte romania la festivalurile si targurile internationale...
exact! mare dreptate ai! şi e atât de trist...
felicitari!(din toata inima!si, crede-ma, nu e goala inima mea, asa cum cruelul din tine insinua ...)astept intregul:)
Panta,
sigur că Radu merită mult mai mult. După cum ştii, am afirmat public acest lucru. Mă refeream însă la ce putem face noi pentru el...
nu stiu, n-am citit nimic de aldulescu, am inteles k unora le place, dar, panta, DE CE il intrebi dspr film?! e clar k omul nu se pricepe neam, tot ce spune (dspr 'poveste, personaj' etc) sint blablauri rasuflate & anacronice...
scuze, dar, cu gindirea asta (la care are tot dreptul, vorb-aia: ma bucur k nu e si a mea ;P), aruncam la cos si proust, si joyce, si antonioni, si godard, si tot ce inseamna experiment literar sau cinematografic!
(e ceea ce francezii numesc 'poujadism'.)
asa k felicitari pt intrebarile tale ;P
nicolle,
un peu triste :)
anadana,
multam frumos. si eu astept occidentul! ;)
serban,
desigur, stiu asta, mai ales ca multumita tie am reusit sa iau legatura cu radu aldulescu.
leo,
'poujadism'-ul de care zici merita un capitol special...
sa stii ca indiferent care este parerea lui aldulescu despre minimalismul in roman si literatura, omul se pricepe (atat cat trebuie sa se priceapa un scriitor de talia lui) si la cinematografie. si in special la cea romaneasca.
de altfel, dintr-un segment al romanului sau 'amantul colivăresei', pintilie a făcut 'terminus paradis' (poveste + personaje), premiat la veneţia cu premiul juriului. aldulescu spune ca nu i-a plăcut filmul, desi acesta a avut succes. in plus l-a dezamagit colaborarea cu maestrul în mai multe privinţe, chiar daca socoate filmele lui pintilie deasupra celor realizate de noul val de regizori.
(din context nu reies toate acestea si de aceea ti-am trimis pe mail intreg interviul)
p.s.
si sa-ti raspund si la 'DE CE'. interviul fiind despre destinul artistului roman, era inevitabil sa nu vorbim si despre nobelul lui h.m. sau premiile impresionante ale tinerilor cineasti romani ;P
@pantacruel: sa remarcam ca ai reusit sa-l readuci in blogosfera pe als. ;_)
felicitari.
claude,
deci nu am pus nici o 'capcana' ;)
păi faptu că pintilie a adaptat un fragment de aldulescu nu spune nimic despre cât de mult se pricepe aldulescu la film.
că "filmu nu se poate lipsi de poveste" e-o axiomă şubredă pe care au avut demult grijă s-o clatine nişte cineaşti unu şi unu.
deci despre ce vorbim?
luiza,
nu tin sa va contrazic aiurea, pe tine si pe leo, cel putin pt ca va stimez in mod deosebit. la fel de mult in apreciez insa si pe radu aldulescu si am impresia ca la mijloc este (totusi) o mica neintelegere.
am prezentat un fragment dintr-un interviu in care aldulescu spune ca MINIMALISMUL (cel care a adus atatea premii filmului romanesc) este, atat pt LITERATURA cat si pt CINEMATOGRAFIE, nimic mai mult decat un 'experiment' & 'subterfugiu'.
nu cred ca aldulescu ii ataca aici pe scriitorii si regizorii de geniu care prin viziunea & nebunia lor, prin 'experimente' & 'subterfugii' de tot felul au revigorat si inovat aceste domenii. mai mult ca sigur, aldulescu ii are in vizor pe tinerii scriitori de la noi si de aiurea, minimalisti in mijloace de exprimare, care erup pe piata cu carticele vesele, aproape tampe, depre prima lor experienta sexuala, despre aventurile de la gradinita si fascinantele lor nazbatii din liceu, despre mai nustiuce... pretinzand ca reinventeaza literatura si postmodernismul. la fel, se refera la tinerii cineasti (as aminti de un bogdan mustata sau marian crisan, premiati la berlin si cannes, atat de pricajiti insa in faţa colegilor lor cu adevarat talentati radu jude si adrian sitaru).
si apoi, chiar daca aldulescu nu s-ar pricepe deloc la film, ca scriitor de mare valoare are dreptul la pareri personale asa cum au toti ziaristii, moderatorii si ’artistii’ de 2 lei din tara asta. sau ma insel? :)
@pantacruel: nu e nici o neintelegere la mijloc. sint o groaza de intelectuali (in special dupa modelul postmodernistilor frantuzi) care ignora ca povestirea(istorisirea, relatarea)e parte a naturii umane (asa cum e respiratia sau circulatia singelui). Bineinteles ca e loc de experimente, dar asta nu inseamna ca trebuie trecute cu vederea adevaruri vizibile cu ochiul liber. Oamenii isi spun povesti de la inceputul umanitatii, iar povestile sunt prezente in toate culturile. Daca unii autori mai manipuleaza firul narativ (aratindu-ne, de exemplu, cum se sfirseste povestea inca de la inceput, sau inversind mijlocul si inceputul povestirii) nu inseama ca au renuntat la povestire. Si oricum nu vad care ar fi tragedia daca am arunca la cos cite ceva din opera lui Godard sau Antonioni (orice artist are 'dreptul' la rataciri...'artistice'). Fara a fi un cunoscator, plenty of narration and characters atit la Proust, cit si la Joyce. ;_)
deci adevarul e (intotdeauna)undeva la mijloc. ce bine! :D
@claude: eu ma refeream STRICT la experiment (literar & cinematografic), care se poate spune - la fel de categoric - k este 'parte a naturii umane' pt k, in lipsa lui, am 'povesti' mai departe prin desene pe peretii pesterilor...
de acord k si antonioni, si godard (& atitia altii, la fel de mari) au dat rateuri; dar dc ar tbui sa punem bara jos?! nu cred k, atunci cd spui numele de mai sus, te gindesti la rateuri inainte de 'succesuri'... ar fi nedrept :(
cit dspr proust & joyce: sigur, au personaje; dar 'povestile' lor, repovestite, don't boil down to much. totul sta in MODUL cum au abordat niste povesti - la limita, deja spuse (vezi 'ulysses') sau atit de microscopic-introspective (vezi 'a la recherche...') incit a mai vorbi dspr 'poveste' este hazardat & exagerat.
cit priveste cinema-ul - este vechea dilema: este el (k 'arta a succesiunii') mai aproape de nuvela/roman sau, dimpotriva, de artele vizuale? ce 'poveste' gasesti intr-un tablou (mai ales intr-unul abstract)?! plus k valoarea lui nu sta in aceasta...
@als: senzatia mea e ca amestecati lucrurile. pasul de la 'desene pe peretii pesterilor' la cinema si roman nu s-a facut datorita experimentelor la care va referiti (minimalism, renuntarea la poveste, personaj etc), ci dimpotriva pasul s-a facut firesc datorita nevoiei oamenilor din toate colturile pamintului de a comunica si a-si depozita experientele de la o generatie la alta (totul sub umbrela mai larga a conservarii trecerii prin lume).
Dvs sinteti cel care a folosit expresia 'blablauri rasuflate si anacronice' si de aceea am reactionat. ;_) Nu e nimic anacronic in povestire, asa cum nu e anacronic sa respiri, sa te nasti, sa traiesti etc samd
Mai mult, in lipsa experimentelor la care va referiti tot am fi avut parte de Kurosawa, Ozu, Hitchcock sau Fellini.
Cit despre dilema cinema-ului, e o pista gresita cautarea asta a proportiilor dintre cele doua elemente. La nivel basic, un scenariu (nuvela/roman) este transpus in imagini in miscare (arta vizuala). O noua arta. Atita tot.
@claude: cit va invidiez k aveti raspunsuri atit de simple la probleme atit de complicate... ;)
ps1 evident, eu ma refeream la experiment in sens larg - as zice kiar, existential
ps2 povestirea poate deveni anacronica atunci cind nu face decit sa repete ceea ce se stie deja
ps3 pina la urma, e o kestiune de gust: minimalismul (cinematografic, literar, arhitectural, in moda etc) vine k un 'zen relief' pt a pune putin aer intre atitea zorzoane, retete & patetisme...
@als: eu doar am incercat (cu mijloace rudimentare, recunosc) sa 'apar' povestirea (narration).
n-am 'atacat' niciunde in raspunsul meu 'minimalismul'.
baieti,
cred ca-l sun acusica pe porumboiu (al maxim) sa ne spuna cate goluri le da (minim) celor de la fc brasov in meciul care va incepe peste cateva minute.
si pe fiu-su, neaparat, ca sa ne lumineze putin in chestiunea de faţă :p
@claude: nu v-am acuzat k ati 'atacat'
repet: (minimalismul) e o kestiune de gust.
k si povestirea: pina la urma, nr. subiectelor cu adevarat originale este f mic (n-o spun eu, au spus-o borges & altii ;P)... iar povestirea doar de dragul povestirii, pe mine, personal, ma plictiseste, sorry: in loc sa ma impiedice sa adorm, ma adoarme :(
@als: faptul ca numarul subiectelor cu adevarat originale este foarte mic (ceea ce pun la indoiala; teoretic, datorita caracterului combinatoriu al oricarui limbaj, numarul de idei noi e practic nelimitat: sute de mii de miliarde) nu ar trebui pus in relatie de cauzalitate cu 'minimalismul'.
la urma urmei 'un baiat iubea o fata, iar parintii se impotriveau relatiei' poate fi transpus pe pelicula/scena/foie de hirtie in moduri total diferite fara sa plictiseasca...
@claude: am spus eu k exista o 'relatie de cauzalitate'?! nu stiu dc am impresia k intelegeti de fiecare data altceva decit vreau sa transmit... o fi vina mea, k sint prea eliptic :(
doi: poate k 'nr de idei noi e practic nelimitat' (lucru de care ma-ndoiesc), dar nr emotiilor umane e limitat. f limitat!
si trei: pe MINE, multe dintre povestile 'unanim laudate' ma plictisesc profund, de-aceea prefer oricind experimentele...
am dreptul sa spun asta, sau e 'storytellingly incorrect' iar eu sint un freak??
Genial, genial, genial! Omul asta este de-a dreptul genial! Aldulescu, tradus, ar aduce un mare prestigiu Romaniei si, indraznesc sa cred, foarte multi bani. Citesc acum Prooroci Ierusalimului. Greu "fata" un popor, un scriitor ca Radu.
Nicoleta Popa
nicoleta,
n-am citit 'proorocii...' inca, dar mi-a placut teribil 'amantul colivaresei'.
sunt convins ca i-ar placea si lui als, daca ar face o concesie si s-ar mai uita, din cand in cand, si la romanasii nostri :P
tu crezi k eu nu-l citesc din snobism??
e din categoria 'dostoievski', deci zic pas - dupa cum se vede, si la case mai mari & mai straineze ;)
leo,
nu din snobism, ci din principiu! ;)
@als: unu: ironia e ca nu vad nimic eliptic in exprimarea urmatoare (de la care a plecat toate discutia). citez: "e clar k omul nu se pricepe neam, tot ce spune (dspr 'poveste, personaj' etc) sint blablauri rasuflate & anacronice..."
doi: matematica e de partea afirmatiei mele (combinatorii + crestere exponentiala). e foarte adevarat ca nr emotiilor umane e limitat, dar sper ca nu o sa-mi spuneti ca nu exista nuantze in manifestarea lor. sint mii de feluri de a arata fericirea , tristetea, minia, dezgustul sau surpriza...
trei: ce nu inteleg veac, e de ce presupuneti ca aceeasi persoana nu poate aprecia si shakespeare si joyce. (daca intentionati sa-mi spuneti ca n-ati afirmat asta niciodata, va rog sa va recititi primul comentariu. ;_)
@claude:
unu: pai nu, acolo nu e nimic eliptic, e spus clar & raspicat; si sustin mai departe k sint 'blablauri rasuflate & anacronice' (aia cu 'arta se naste din saracie & suferinta'... bleah!)
doi: nu, nu sint. sint tot alea. pt k omul e acelasi. doar generatiile se skimba, ceea ce face k emotiile/povestile sa para 'noi'
trei: am recitit. nu am afirmat asa ceva. imi plac si shakespeare, si joyce (si poetii metafizici, si e.e. cummings; si racine, si beckett etc). din interviu am inteles insa k radu aldulescu e pt 'excludere': tot ce nu e 'poveste' (in film, in literatura) e de cacao & reprezinta scremetele unor impotenti...
mai cititi o data ce spune scriitorul ;P
@als: unu si trei: si eu am mari rezerve la multe din afirmatiile autorului, dar coada in jurul careia m-am invirtit in toate comentariile mele era o reactie la reactia/cuvintele dvs. ("cu gindire asta...aruncam la cos si proust si joyce...)("povestea e blabla si anacronica") etc samd
doi: faptul ca emotiile sunt limitate ca numar nu inseama ca durerea mea de dinti e aceeasi cu durerea de dinti a stra-stra-bunicului meu.
leo & claude,
daca as fi fost brancusi as fi avut suficient material aici, in comenturile acestui post, pt o noua capodopera.
pacat ca nu sunt :p
@claude: pai da; eu ma refeream fix la exclusivismul autorului & intervievatului nostru...
cred k ati inteles gresit: eu NU spuneam k povestea e 'rasuflata & anacronica', ci parerea lui r.a. dspr ea & dspr cinema-ul actual!
doi: e fix aceeasi, dar faptul k nu-l mai poti intreba pt a verifica te face sa crezi k e alta ;)
@als: unu: ok. s-a inchis cercul. ;P
doi: sa incercam altfel, credeti ca durerea dvs de dinti e aceesi cu durerea mea de dinti? (regulament de concurs: nu au voie raspunsuri de genul 'nu ma dor dintii si nici nu m-au durut vreodata' pt ca merg preventiv la dentist de n'spe ori pe an :-))
tocmai am revazut 'politist, adjectiv'. ultima scena este de-a dreptul monumentala. cred ca daca doar ea, singura si fara taieturi, ar fi durat o ora si jumatate nu s-ar fi suparat nimeni :)
respectivul episod este un argument in plus ca filmul nu are INTOTDEAUNA nevoie de poveste.
@pantacruel: nu am vazut 'politist adjectiv'. am incercat sa-l vad pe muvix sau ceva asemanator, dar tot insistau pe un nr. de telefon din tara, asa ca am renuntat.
de porumboiu am vazut doar 12.08 east of bucharest (cum a fost promovat 'a fost sau n-a fost' in strainatatzuri) si mi-a placut foarteeeee mult. Adevarul e ca citisem scenariul inainte (de pe liternet, cred) si zimbeam singur prin casa.
claude,
iti trimit acum 'politist, adjectiv' pe mail :)
@panta: precisely! ce mare 'poveste' e in 'a fost sau n-a fost'?? sau in 'moartea dlui lazarescu' for that matter
@claude: we're getting nowhere... dar k sa va raspund, totusi: da, cred k durerile sint aceleasi. k si emotiile (de aia si durerile/emotiile din carti/filme rezoneaza cu atitia oameni.)
numai la placeri ne deosebim ;P
Maaama, ce de comentarii! Le voi tipari si i le voi da si dlui Aldulescu sa le citeasca! Parerea mea este ca se face atata "zgomot" pentru o chestiune de gusturi, pana la urma. Omului nu i-a placut "Politist adjectiv" (nici mie nu mi-a placut, in paranteza fie spus). Vorba 'ceea "gusturile nu se discuta". Dar... In fine... Cat despre domnia sa ca scriitor... Trebuie sa va marturisesc ca dupa ce am citit "Proorocii Ierusalimului" mi-am dorit sa ii citesc toate cartile... Si am facut-o... Si mi-au placut atat de tare, ca si daca nu as fi fost pasionata de literatura, cu certitudine as fi devenit datorita cartilor sale. Dar, desigur, si aici tot despre gusturi vorbim!
Oricum, felicitari autorului interviului!
multumesc, constanta.
felicitarile le merita, insa, radu aldulescu, nu eu :)
@panta: nu mai glumi cu lucruri sfinte (filme trimise pe mail). ;_)
@als: aveti dreptate. we're getting nowhere. oricum nu mai am nimic original sa va spun (caci, dupa cum afirmati, numarul povestilor originale e foarte mic) si sint convins ca simtiti aceeasi mihnire ca si mine ca nu ajungem nicaieri cu discutia asta (caci, nu-i asa, durerile sint aceleasi). ;P
claude,
nu glumesc. chiar il trimit! :D
sunt tare curios daca savurosul dialog de la distanta (de dincolo de ocean), als-claude, se va opri dupa acest comentariu.
ar fi mare pacat! ;P
Trimiteți un comentariu