în acea dimineaţă şi-a spus că un 8 martie fără postare este ca un film sexy fără femei.
a avut nevoie de 1 ceas şi 3 cafele tari ca să bâjbâie după o idee măcar graţioasă, dacă nu şi seducătoare. i-au trebuit apoi alte două ore să se gândească în ce fel să o exprime şi încă două reprize a câte 45 de minute, plus un mic dejun copios, pentru a o posta fără greşeli de ortografie, după ce mai bine de jumătate de noapte, în loc să doarmă, a căutat, ca un mucenic de pe timpuri, o poză şi un youtube care să se potrivească...
a ieşit ceva simplu, sublim şi aproape înduioşător:
‘doamnelor dragi, doamna lui dedes, a lui verbiaj şi alte doamne celebre, doamnelor din blogosfera întreagă, frumoase şi/sau deştepte, pantacruel vă urează din suflet la mulţi ani!’
a încheaiat cu un post scriptum alambicat în care se scuza că nu a scris mai mult şi mai delicat pe motiv că se grăbeşte să meargă cu soţia lui dragă la cinematograful patria, unde îl aştepta răvăşitoarea ecranizare a romanului lui marquez,
‘dragostea în vremea holerei’.
12 comentarii:
cum e filmu?
incredibil de prost.
o sa postez ceva despre el, desi la cat de slab, de fad si de beteag a fost, nici nu stiu cum as putea sa spun vreo vorba despre dumnealui fara sa-l fac de ocara.
Panta, iau si eu o petala din trandafirul tau :).
Yummy, filmul merita vazut, chiar daca nu e un film "bun". Are ceva de atmosfera, de reverie, plus preaiubitul meu Javier Bardem (nu Bardem-ul oscarizat, ci cel din Mar Adentro, Carne Tremula..). Dincolo de faptul ca din motive personale nu pot pastra o amintire prea iubitoare acestui film :) are niste momente de "ceva" cu o anume savoare. Chiar daca, repet, nu e o capodopera.
Panty nu fii rau.. cel putin muzica, cu vocea unei Shakire dintr-o alta lume, e coplesitoare.
nu stiu ce sa zic, unele lucruri sunt atat de pretioase tocmai pentru ca sunt asa cum sunt. dar,
o sa-l vad, din curiozitate.
Sanse foarte mari la titlul de cel mai prost film al anului. Greu de crezut ca va fi lansata in 2008 o dezamagire mai mare.
Oho Panta vizionarule :D n-ai tu idee cat si cum a vibrat Aky la filmul ala. Te dezamagesc insa, l-am vazut in fata unui home cinema, implantat adanc si tzapan intr-un scaun.
aky,
poti sa iei si mai multe petale, daca poftesti, dar cu grija, sa nu cumva sa ma lasi nud :)
trebuie spus de la bun inceput, ca sa nu se interpreteze si sa iasa cu niscaiva contuzii :))...
...ca pantacruel, adica eu, si aky, adica tu, au vazut filmul separat, cu persoane diferite si in locuri cu totul si cu totul distincte,
desi, se pare, ca l-au vizionat, vibrand agale la 'poantele' nereusite ale ecranizarii, in acelasi timp :)
si anume, aky la tv-ul ei alb negru cu lampi in timp ce manca popcorn si, probabil, mai scria cate un sms.
pe cand pantacruel..., adica eu, l-a tras pe retina infundat in fotoliul moale de la 'patria', pe un ecran imens, panoramic, in bubuitul sunetului ca de tun care il ciuruia din toate directiile, inhaland cu nesat intunericul, mirosul inubliabil al salii si tacanitului aparutului de proiectie de alta dat'.
si culmea, tot ei i-a placut mai mult... :)
yume,
da, cred ca merita, totusi, vazut.
cinabru,
de acord cu tine. nici daca te chinui nu vei mai putea gasi sezonul asta vreo deziluzie mai mare ca 'dragostea in vremea holerei'. a doborat orice record :)
insa filme proaste se vor face cacalau si in 2008...
Umila mea parere, personala insa, e ca asta e un film prost care are un nu-stiu-ce fermecator.
da aky,
daca ai citit cartea, filmul are intr-adevar ceva fermecator. pentru ca recunosti secvente intregi pe care ti le-ai imaginat citind romanul.
ma gandesc insa la cei care nu au apucat sa lectureze tulburatoarea poveste de dragoste spusa cu atat umor, cu multa ironie si maiestrie de marquez.
acestia din urma chiar nu inteleg absolut nimic din filmul lui mike newell ('patru nunti si o inmormantare' + 'donnie brasco' + 'harry potter si pocalul de foc'!) adaptat de ronald harwood {'pianistul' + 'scafandrul si fluturele')...
pt ca filmul te transforma intr-un prizonier tenace timp de 2 ore si 20 de minute care spera sa vada ceva intersant pana dincolo de orice limite si orice final.
si de la cine? de la un film care nu reuseste sa spuna nici macar o singura povste mediocra din zecile si cumplitele pe care marquez le-a insirat in cartea sa.
parerea mea, la fel de umila ca a ta :), este ca adaptarea cinematografica ar fi iesit de 1000 de ori mai buna, daca se folosea povestirea la persoana a 3-a. si daca filmul ar fi fost fracturat cu cateva intermezzo-uri ingenioase, muzicale, sa zic, si daca ar fi avut mai putin dialog (si tipete isterice gratuite) si mai mult haz (pt ca textul romanului iti produce hohote de ras, nu zambete fortate ca pe ecarn), si daca se cauta un singur fir epic (si cativa actori mai buni:), exceptie facand, fireste, uriasul bardem), ci nu vreo 2 si un sfert ca in cazul de faţă.
'dragoste in vremea holerei' - filmul putea fi ceva mai bun si nicidecum mai prost de atat :)
atit de prost? imi strici planurile de week-end
maria,
daca vrei intr-asevar ceva bun de weekend,
nu rata ultimul film al lui nae caranfil, 'RESTUL E TACERE'.
acelasi caranfil care a mai facut... 'filantropica', 'e pericoloso sporgersi' sau 'asfalt tango'.
cica e cumplit de bun. filmul. eu unul ma duc, tot in weekendul asta, si am asteptari uriase :)
Trimiteți un comentariu