'esenţial e că e un film care trebuie văzut ca să te poţi certa cum trebuie dup-aia cu ăia cărora le-a plăcut. revenirea subiectului “comunismul ante-ceauşescu” e binevenită, dar mi se pare că regizorii stau încă timid departe de miză.'iată un fragment din textul la cald, scris imediat după ce am văzut filmul (adică după ce a văzut rogozanu filmul):
'reuşite sunt intervenţiile capului comunist (apropo, mihai constantin face un rol memorabil),cel care recită metode de înfrângere a rezistenţei anticomuniste. sunt singurele care aduc un plus în toată viziunea asta cu titlu orgolios după joyce. tot aşa cum reuşită e decizia de a-l distribui pe diţă în rolul eroului: are o figură perfectă de tânăr luptător, dacă ar fi avut şi ceva replici memorabile ar fi fost ceva.
însă pînă la urmă avem de-a face cu un eşec pentru că popescu a avut o ambiţie simplă, aproape banală de a propune un brand al rezistenţei româneşti din ciclul: avem şi noi mai tari ca che. când ai ambiţii simple şi rezultatul e simpluţ. eroul nu e credibil tocmai pentru că nu e cum se anunţa în mottoul de la începutul filmului: “orice înger e înspăimîntător”, rilke. che-ul nostru e senin, bun şi cu mesaje care să nu deranjeze (ce să mai zic de înspăimîntat) pe nimeni.'
7 comentarii:
l-am vazut :P, sac, fascinant, intr-adevar dita e mai mult decat potrivit rolului, dar si restul actorilor sunt bine ancorati acolo prin lanurile de grau si prin padurile interminabile, peisagistic e poezie pura :) cronicuta mea umila in avantpremiera :P aici http://sasesimturi.ro/artistic/portretul-luptatorului-la-tinerete-film-romanesc-de-exceptie/
cronicuta ta nu-i deloc umila, adina!
si ("peisagistic e poezie pura") zici sa ma astept la un mic terrence malick românesc în devenire? ;P
pai lui rogozanu nu i-a placut pt k 'e cu anticomunisti' :P
'che', si; ogoranu, no!
da, da, e un mic malick ;)) deci ogoranu asta nu e rau deloc, adica are o figura de taranas educat cu impulsuri rebelionare foarte convingatoare, nah, n-o fi el che pero "che" importa...si nu inteleg domne cum sa nu iti placa un film cu anticomunisti, eu n-am prins vremurile alea si tot imi place, in cvasinecunostinta de cauza deci :D plus ca nu pare chiar atat de... unilateral
leo,
iar rogozanu, in ma-sa, e un bolsevic convins. stiam deja asta... da' noutati noi nu ai? ;P
adina,
deci ogoranu se putea mai bine, si povestea se putea si mai bine si, mai ales, mihai constantin + razvan vasilescu se puteau muuult mai bine ;)
mihai constantin(teorema) > razvan vasilescu (demonstratie) :P treaba e ca sunt f multe personaje in schema si e greu sa le conturezi pe toate cu markeru' :P
"dacă ar fi avut şi ceva replici memorabile ar fi fost ceva"
daca ar fi avut replicile alea, ar fi stricat filmul; probabil ca Rogozanu astepta un sentimentalism hollywoodian, un Braveheart care tine discursuri mobilizatoare, adica exact ce a dorit sa evite regizorul.
Trimiteți un comentariu